Главный герой книги – заключенный-детектив Исидро Пароди, который был несправедливо обвинен в убийстве и помещен в тюрьму более, чем на 20 лет. Но Исидро Пародии имеет природные способности решать сложные и запутанные дела, поэтому его все уважают, и к нему в тюрьму приходят разные люди, которые нуждаются в помощи, поскольку их обвиняют в совершении преступлений. В книге описано шесть дел, которые были распутаны Исидро Пародии. Судьбы героев разных преступлений переплетены, и они встречаются в разных делах. Все проблемы, с которыми обращаются к заключенному-детективу, непростые и связаны часто с запутанными отношениями между людьми: изменами, обманами и даже ложным отцовством. И Исидро Пародии выводит все «на чистую воду». Когда я начинала читать книгу, то была готова к непонятным моментам в тексте, поскольку мне сложно идут писатели-латиносы, сюжеты их историй и мотивы поступков героев мне сложно осознать. Эта книжка оказалась более-менее понятной, но изложение некоторых головоломок дона Исидро Пародии я вынуждена была читать несколько раз, т.к. сюжет некоторых дел был немного запутанным и утяжеленным подробностями. И еще мне не всегда было понятно, на основании каких предположений и умозаключений главный герой делает выводы, который позже находят свое подтверждение. Но поскольку это пародийный детектив, наверное, не стоит относиться к этому чересчур серьезно. Хотя было интересно. Особенно мне понравилась история об отношениях отца и сына («Передбачення Санджакомо») – вот, где действительно не знаешь, плакать из-за личной трагедии или смеяться из-за абсурдности ситуации. Книга, вопреки моим негативным ожиданиям, не оказалась нудной или непонятной.

Это первая книга Борхеса, которую я читала. Скорее всего она будет и последней. Купилась на рекламу. Первый рассказ понравился. Чем-то напомнил Агату Кристи. А вот дальше мне было не интересно. Знаете почему? 1. В каждом классическом детективе ты делаешь какие-то собственные предположения о том, кто преступник. А потом с интересом читаешь объяснения, как детективу удалось раскрыть это преступление. Читаешь о деталях, которые сам упустил при разгадывании истории. Так вот. Здесь этого нет. Ни одного объяснения! Просто изложение истории человеком, который сделал свои выводы на основе одного рассказа одного или двух человек. 2. Очень неудачно составлена сама книга, тысячи сносок, которые вынесены в конец. Сноски занимают 36 страниц из 215! Сначала приходилось перелистывать книгу взад вперёд, что катастрофически неудобно, особенно когда ты читаешь в метро. Поэтому где-то со страницы пятой я вообще перестала читать сноски. Абсолютно все. Может кому-то мои два аргумента покажутся неубедительными и вы все-таки купите книгу, мне бы хотелось почитать и ваше мнение.

Детектив – один из моих любимых жанров с самого детства. Не побоюсь показаться снобом, но, выросшая на Кристи и Конан Дойле, теперь я достаточно тяжело нахожу достойные экземпляры в этой ветви литературы. Если бы не Якабу, я не обратила бы внимания на Борхеса, но, услышав о нем, заинтересовалась. Еще бы – шесть детективных рассказов под одной обложкой, где главным сыщиком выступает заключенный в тюрьме Исидро Пароди, обещали приятное чтение. Да и сама литература Аргентины – особое явление, как по мне. Я читаю ее редко, но всегда проникаюсь и ощущаю всю атмосферность этой страны. Увы, не совсем так все получилось в этот раз. Да, детективные рассказы. Да, все ключевые линии сохранены. Здесь вам и завязка, и развитие событий, и объяснение разгадки от Пароди…Впрочем, постойте. Объяснений, по сути, нет – всего лишь изложение, КТО виноват и КАК было совершено убийство. Мне это показалось откровенно слабой пародией на Холмса, но если у Конан Дойла на тех же тридцати страницах я видела целый мир и еще и успевала познакомиться с Ватсоном и Холмсом ближе, то здесь получила лишь нагромождение героев (видимо, чтобы запутать читателя? Или просто мне так тяжело даются аргентинские имена…) и полное отсутствие раскрытия главного сыщика как персонажа. Я уж молчу о том, что на таком малом количестве страниц Холмс успевал еще и поведать недалекому Ватсону, ЧТО привело его к разгадке – здесь вам просто швыряют ее в лицо. И если той же Кристи также характерно большое количество героев, не стоит забывать - она их использует в повестях, а не в рассказах. В целом, скоротать время в поезде я смогла и не скучала, но порой утомлялась от того, как быстро и резко все происходит, а в конце разочаровывалась отсутствием подачи дела на блюдце с разъяснениями.