Есть научное обоснование понятия «Выбор». Оно немного скучное, и чтобы книга вам такой не показалась, раскрывать его я тут не стану. Только короткая цитата – «разрешение неопределенности деятельности человека в условиях множественности альтернатив».

Вы поняли? Множество альтернатив. Ну это, когда есть из чего выбирать.

Девушка, к примеру, из всей гаммы любовно развешанного на тремпелях белья

выбирает жёлтенькие трусики. Зависит от того, куда идти.

Политиков или мэров себе на голову выбирают точно так же. Из целой гаммы любовно развешанных на бигбордах лиц. А дальше, как и всюду в нашей повседневности, есть одно «НО». Что касается девушки, то муки выбора пусть и сильные, но они безобидные. Партнёру всё равно, какого цвета аксессуар снимать, ему важно другое. Как говорится, какие бы она не выбрала, результат предопределён.

С политиками примерно так же, но не так. Вы выбираете жёлтого политика. И вроде все за него голосуют. И родственники ваши, и друзья, и знакомые. А потом – фуяк!.. И присягу принимает совсем не тот. Не тот, за которого все голосовали, а другой. Серый. Мутно-серый.

Собственно вышло так, что ваш выбор ничем не отличается от выбора той самой девушки. Не по сути, а по результату.

Да как так‑то?!

Но никто не вникает в тонкости, станок завертелся, гоняя вас между напёрстками. А вы крутитесь, вздыхаете и ругаетесь, но платите. Выбрали себе на голову.

Так вот, можете успокоиться, вы никого не выбирали, всё решили без вас. Лично от вас нужна только шерсть и положительное блеяние перед выборами.

Через какое‑то время привыкаете и вам кажется, что – какая разница, кругом одни воры, а этот жулик хоть что‑то делает. Наворовался поди уж, больше точно красть не будет.

Вы полностью правы и переубеждать вас бессмысленно. Спорить тоже, потому что в споре, как известно, один дурак – второй подлец.

 В тексте нет никакого подтекста, политики или агитации. Книга… ну это… чисто… развлекательная.

Возрастные ограниения: 18+