Можливо, мої думки когось розчарують, але більш жахливої книги з історії Русі я ще не бачила. Не радила б її використовувати в навчальному процесі. Краще читати звичайний шкільний підручник чи перевірені книги фахівців. По-перше, книжечка тонка.Тестове наповнення мінімальне. Світлини інколи на цілу сторінку. По-друге, автор не є фахівцем з історії Русі. Це аматор, який прочитав десять книжок і зробив компіляцію. Часто він не подає факти, а лише навязує висновки. Вибачте, але чому бути норманістом стало модно, а антинорманістом - ні? Ми вже готові визнати, що нашу державу заснували шведи і норвежці? Якщо в 1990-ті роки було чимало праць про те, що Аскольд - князь київський, що він наш, словʼянин, що в нас ще до приходу Олега з Новгорода була Руська земля, то тепер ми маємо це заперечити і сказати, що Руси - це скандинави? І це тільки тому, що антинорманістом був Ломоносов? По-третє, автор не дає фактажу про перших правителів Русі; майже не згадує галицьких і волинських князів. Доволі сумнівними є його твердження про не таку вже й важливу памʼятку, як «Слово о полку Ігоревім», фраза про укладача «Повісті временних літ» Сильвестра 1116 року (тобто Нестор і 1113 рік кудись поділися), доволі багато уваги приділено київським князям 12 століття, які взагалі ніде не згадуються в підручниках, а ще більше вбило твердження, що не було ніякого занепаду Києва і Русі у 12 столітті. Одним словом, я розчарована. Нічого нового з книги я не дізналася, натомість побачила перекручення фактів і творення псевдо історії.

Гарна невеличка книжка, яка допомагає структурувати фрагментарні знання з історії того часу.

Досить дорого за брошуру з зошит товстий