Книга Петра Кралюка цікава і важлива для усіх, хто цікавиться нашою вітчизняною історією! Однак, якщо ви хочете віднайти у цій праці докладну біографію найвідомішого та справді найважливішого козацького гетьмана, із усіма фактами його біографії, то все ж вона зосереджується на іншій проблемі - тут поданий цікавий та різнобічний образ гетьмана в різних історіографічних традиціях - тобто показано як подає особу Богдана Хмельницького наша українська історична наука від козацьких літописів, через романтичну історіографію ХІХ століття і до сучасної. Дуже цікаві та важливі є образи гетьмана сформовані в історичній свідомості сусідніх народів: як його бачать поляки, євреї, російська історична наука в різні періоди (чи в імперський період, як "воссоєдінітєля русского народа" так і в радянській, що поданий як революціонер кріпосних селян і т.д.). Тут Петро Кралюк намагається подолати різні історичні міфи, з'ясовуючи політичні впливи ідеології та культури тих чи інших народів на формування образу Хмельницького. Хоча автор не є професійним істориком (а філософом), але все ж чудово знається на історичній тематиці і докладно показує саме ідеї, історичну свідомість, історичні міфи. Остання частина (десь третина тексту) присвячена зображенню різних дискусійних сторінок біографії Хмельницького, що є неоднозначними в трактуванні як давніших, так і сучасних вчених. Книга справді цікава і читається легко (зауваження викликає лише папір низької якості - жовтий та шорохуватий - на якому погано видно ілюстрації). Тому усім раджу придбати та прочитати!

Анотація обіцяє «не традиційний погляд» на Хмельницького, і цим, відверто, здивувала мене. Козаки – оборонці рідної землі, благородні лицарі, Богдан Хмельницький – великий діяч, що вів Україну до незалежності, прогресивний політик, полководець і хитрий дипломат, які інші погляди на це можливі? Але читання виявило всю стереотипність і міфологізованість цієї думки. Автор аналізує багато історичних джерел – від згадок сучасників Хмельницького і безпосередніх свідків тієї епохи до радянських істориків і сучасних українських вчених, показуючи як змінювалась оцінка діянь Хмельницького. Автор критично і тверезо підходить до цих свідчень, відділяючи факти від емоційної оцінки, досвіду або навіть «політичного замовлення». І вимальовується абсолютно інша картина – Хмельницький не був «великим патріотом, мрійником про незалежність», скоріше це була людина своєї епохи, яка з певних причин опинилася на чолі великої маси озброєних і незадоволених владою людей. Також цікаво дізнатися, чому та як татари, які нещодавно були ворогами козаків, стали їх союзниками, до яких наслідків призвів цей союз, чому Хмельницькому довелось звернутись по допомогу до московського царя та врешті якою людиною був сам Хмельницький. Побічно розглядаються навіть художні твори (наприклад, Шевченка та Куліша) про Хмельниччину та як склалося враження письменників про цього діяча. Книга написана цікаво (я очікувала чогось більш сухого, схожого на підручник), але разом з тим і науково. Знайомство з автором планую продовжити) Саме видання – типове для «Фоліо». Сірий газетний папір, тонкі сторінки, є багато чорно-білих ілюстрацій, але на такому папері вони поганої якості.