Антиутопия – это один из моих любимейших литературных жанров. Пару лет назад в свет вышла книга украинского писателя Ярослава Мельника «Маша, или Постфашизм», которая сразу привлекла мое внимание, ведь, кажется, это первый отечественный роман-антиутопия. Действие здесь происходит в далеком будущем, в мире, где в свое время победил фашизм, а теперь пришла пора постфашизма. В этом мире люди активно пользуются трудом и употребляют в пищу мясо сторов – существ, которые внешне один в один похожи на людей, но в этом обществе давно считаются животными. Главный герой работает журналистом в пропагандистской газете и подрабатывает резчиком этих самых сторов. Его отношения к этим существам начинает меняться, когда он замечает у самки Маши, которая живет у него в числе других сторов, человеческие повадки и осмысленный взгляд. Роман разделен на две части, и первая лично мне понравилась несравнимо больше, чем вторая. Не скажу, что книга стала открытием, но прочтения она однозначно достойна. Поднимает много этических проблем, да и за развитием сюжета тоже интересно следить.

"Маша або постфашизм" Я довго не могла виродити вигук на цю книгу. Причин декілька: По-перше, я так і не зрозуміла, сподобалася мені книга, чи ні. По-друге, книга мене примусила задуматися над деякими питаннями, без вирішення яких неможливо було б відгук написати. По-третє, мені завжди важко писати відгуки на книги маніпулятивні. Тепер по пунктам. 1. Важко "Маша або постфашизм" оцінювати з точки зору художньої. Виклад досить скупий. Метафори б'ють в саме серце так, як в гарній публіцистиці. Ніяких розсмоктувань і розжовувань. Все по факту, чітко і ясно. Не читала більше нічого від Ярослава Мельника, тому не знаю, чи це саме стиль автора, чи конкретної книги. До цього роману виклад пасує. Дивно було б читати тут толстовські опуси. Отож, оцінити книгу з боку художньої цінності дуже важко. Але стовідсотково вона мені сподобалась сюжетно. Книга кричить: Екранізуй мене! 2. Я розумію, що книга загалом не про це...але найбільше мене зачепило питання вегетаріанства. Так, так...роман не про це. Він про жорстокість, про її межу, про гноблення, свободу і т.д. Але тільки дурний не задумається після неї: чи страждає курка, коли її рубають? Особисто для мене питання вегетаріанства вирішене давно: я не буду вегетаріанкою. Я думаю так, як герой роману, але раптом...раптом "стори - це люди". 3. Так. Є такі книги, які є маніпулятивними. Вони точно знають, куди натиснути. І мені важко такі оцінювати об'єктивно, бо вони надто впливають на почуття. В "Маші..." все просто: криваві сцени, секс, ніжність - всі процеси оголені, залишена лише суть, все, окрім сумнівів, чорно-біле. Розділи з газетними вирізками бомбезні. Трохи розчарував фінал. Я би додала більше екшену. Улюблені цитати: "Благородство - суть будь-якого пафосу, а пафос - мотор руху, життя". "...людина, по суті, вичерпується гідністю".

Вот почему такая тоска? Почему очень среднюю, хоть и "проходную" книжку у нас сразу преподносят как прорыв в украинской литературе? Какой прорыв? Трубу прорвало? Очень-очень вторично и несовременно. Вернее, современно, но в плохом смысле. Если взять Оруэла "1984" и приславутые "Сумерки" сразу станет понятен основной рецепт этого шедевра. Я понимаю, что писателей учат "красть" а не выдумывать новое, но надо знать меру. Никогда прежде не читал этого автора и теперь точно не буду. Да, для классической анти-утопии свойственен натурализм, но тут перебор и с этим. Мне понравились конфликты. Маятник от оголтелого либерализма до радикального тоталитаризма, евгеники и фашизма - это интересное исследование. Но тема не раскрыта. Вместо этого нас кормят какими-то странными сексуальными фантазиями, сопереживать которым мне не доставляет ни пользы ни удовольствия. Сюжет вроде бы динамичный, но сырой, с большими логическими пробелами, в отличие от Оруэла и прочих его коллег - это не воспринимается как стилистический ход, но как халтура автора. Хорошая, не реализованная идея подарила миру нерожденную украинскую антиутопию.